当初推荐老公看《突围》，也是因为网上声势浩然，期待的声浪太汹涌。

在我的再三游说下，老公才肯决定看一下这个电视剧。

回顾以往，我曾热心地推荐过几部电视剧给他看，如《XX颂》《X家》，老公都是看了没两集，就满眼不屑，开始不断批驳。

最终结果是，他严重怀疑我的鉴赏水平，以致我很长时间都不敢去提议看哪一个电视剧。

但此次，我又被网络上的热情所裹挟，忘记了曾经的“伤痛”，又用十二分的激情开始强烈推荐《突围》。

心中自信满满：此次不会在阴沟里翻船了。

因为我觉得，这一回乘坐的是一艘巨无霸级轮船，简直就像航母一样，一定所向披靡。

没想到……

刚看了一集，老公的批评之声，就在耳边轰响。

而且更为可悲的是，这一次，我连一点反击的阵地都找不到，只能被人“痛打落水狗”般的穷追猛攻。

最后，连我这么“善于发现美”的人，也阵前倒戈了。

接着，就看到网上一边倒的吐槽猛浪，一浪高过一浪，没有最高，只有更高。

看来大家对这部电视剧，真的是有同感。

在这一片吐槽声中，我听出有许多人在调侃，：靳东仍然在坚持不懈地演绎“靳东”。

仿佛这部电视剧走入窘迫之境，是靳东太过于本色出演导致的。

在这里，我要替靳东先生喊一声冤，他固然演绎了“靳东”角色，但该片陷入吐槽门，主要的责任并不在他，而在于导演。

为什么这样说呢？

我将从以下四个方面加以剖析。

故事在哪里？

中国传统小说是以叙述故事见长，在故事的推进中刻画人物，揭示主题。

读者被曲折跌宕的情节所吸引，逐渐认识了故事中的人物，而人物也在故事的演进中，不断得以丰满、具体、深刻。

中国的四大名著，无不因精彩的故事而为人所津津乐道。

《三国演义》中的，官渡之战、三顾茅庐、火烧赤壁……

《水浒传》的大闹野猪林、火烧草料场、智取生辰纲……

《西游记》的大闹天宫、三打白骨精、真假美猴王……

《红楼梦》中的林黛玉进荣国府、刘老老进大观园，元妃省亲……

这些情节精彩巧妙，波澜起伏，扣人心弦，一旦相遇，就令人难忘。

而《突围》，我已看了30多集，没有哪一集情节给我留下深刻印象。

我毫不客气地说，《突围》几乎就没有什么情节，只有一个框架。

就像一个建筑物，只搭起了一个大构件，看上去好像很宏伟，但大而无当。

走进这个框架，四面透风，没有一处景致值得人驻足观看深思。

我每天带着不死心的倔强，硬着头皮看下去，实在是希望有一些故事出现。

但没有，每天上演，都是雷同的所谓情节或场面，那就是开会或交谈。

要不几百人、几十人、十几人在开会，要不就是几个人在开会；或者是几个人在交谈。剩下的就是去开会、去交谈的路上。

如果这也叫作故事情节，那么，每个报告集都可以拍成宏大的电视剧，而且相信与《突围》相比，也不会逊色到哪里。

有人或许会说，不是还有几场在巷道、医院、家里的场景吗？

但是，那又有什么区别，只不过是换了几个背景而已，说教的腔调都没有什么异样。

导演是否也意识到这个问题，所以不遗余力地通过不断快速切换开会场景，来增加所谓的故事性。

我想《突围》整体“说教”的风格，应该是导演把控，而不是某位、某几位演员可以左右的吧！

所以这个沉沉的大黑锅，让靳东来背，真有点冤。

圆形人物在哪？

各类艺术作品，对塑造人物，都有共同的要求，那就是尽最大可能打造圆形人物，而不是扁平人物。

什么是圆形人物？

圆形人物是指文学作品中具有复杂性格特征的人物。

这类人物有以下几个特点：

1，多义与多变。

2，性格有形成与发展的过程。

《突围》中的人物，几乎都可以冠以“纸片人”的名称，并不仅仅只有靳东。

靳东所饰演的齐本安，作为京州中福集团的一把手，应该是百事缠身。

集团没有什么效益，事故频发，危机重重，他应该是组织人马，群策群力，整日奔波于一线指挥部，用智慧和勤奋挽救集团于危亡，给其它类似企业以启示，给中国企业发展以榜样，给中国人民以力量。

但剧中，齐本安仿佛是一个纪检委书记领导下的一个小秘书，为了追一个人，飞昆明，飞西双，飞北京。

齐本安仿佛就只是一位苦大仇深、大义凛然的反腐小干事，他一听说哪里出现了腐败线索，马上就像打了鸡血一样，立即眼睛放光，精神百倍。

他与他人见面谈话，都几乎只是反腐倡廉，很少谈及怎么让集团起死回生。

反腐倡廉虽然重要，但是职有专责。

不能每个人唯一的任务就是全力举起反腐倡廉大旗，以为这样就是国家好干部，这样理解是不是有失偏颇？

石红杏一出场非常飒，我还期待有好戏在后面，就如《武林外传》的佟掌柜一样风姿绰约、百转千媚，是一个百变娇娘。

但越看越气闷，因为石红杏不知怎么的，突然就一下子变成唯唯诺诺、愚不可及的呆女人。

一个在京州中福集团顶层圈混迹多年的领导，能够是这个样子吗？

牛俊杰，观众认为，他还算是有个性，但是大家也会发现，他就一个个性——桀骜不驯。

这固然算一个优点，但如果几十集电视剧里，一个人物就只有这一个个性，那是不是也会让人审美疲劳？

其他的人，如林满江、报社社长等，也都脸谱化严重。

脸谱化的戏剧，已经失去了其原有的美丽，被时代所冷落。

但戏曲总归还有别的艺术美，如音乐美、舞蹈美、台词美。

如果一个现代电视剧，先天就缺少音乐美、舞蹈美、台词美，而只承继了脸谱，那还有什么生命力？

如果剧中演员整体具有脸谱化的特点，那么导演应该负主要责任吧？

格局在哪里？

曾国藩有这样一句名言：“谋大事者首重格局。”

如《三国演义》中，诸葛亮舌战群儒，就表现出主战主联一方的大格局，他们绝不为个人私利而搞小团伙，也不搞什么阴暗的小手段，而是义正词严、慷慨激昂地与懦弱逃避派展开面对面针锋相对。

中国人为什么喜欢这一节？

很大原因就是被这种光明磊落的气度所打动，被心怀天下的格局所折服。

而《突围》中有几个情节，就让人感觉非常不大气，有团团伙伙搞阴谋之嫌。

如林满江由于害怕齐本安一直揪着自己辫子不放，就连夜开会撤掉齐本安的职务。

张副书记在会上据理力争没有成功，就在会后打电话给齐本安，私下里告诉他这一坏消息。

我觉得得守秘密，这是党员干部最起码的底线吧。

为什么一个集团副书记，却私下里通风报信，泄漏会议内容？是否算是违规违纪？

难道反对一项错误决策，就没有光明正大的途径吗？

不仅如此，张副书记还找了正在住院的领导汇报此事，这样做也似乎不妥。

领导住院，说明此时并不在工作岗位。

在医院见面，应该算是私人会见，但谈论的却是工作上大事，公私不分。

医院的小甬道上，秘密交谈，盘算设计，非常像是地下党在白色恐怖区工作的情形，让人愕然。

再如，齐本安让牛俊杰住院，红杏不让牛俊杰出院等等情节，不仅不能表现他们的高大上，反而给人感觉他们连普通人士都不如，怎么连一点全局观念都没有呢？

把个人恩怨看得高于一切，不但不能临危受命、百折不挠地去奋斗，反而心胸狭隘，手段猥琐，让人不屑。

演员的格局，就是导演的格局。

细节在哪里？

作家李准说过:“没有细节就不可能有艺术作品。”

这句话的意思是说，细节决定艺术水平的高低。

如果一部电视剧，在细节上漏洞百出，那这部电视剧只能与粗制滥造相挂钩。

《突围》中有许多细节处理太粗糙。

如棚户区与科技馆大火燃烧太诡异，仿佛是敌特的故意破坏。

某位领导要带领孩子参观天文馆，发现路上有工人在铺设管道，他觉得有隐患，便通知负责人注意。

负责人表示，一定要多加

转载请注明:http://www.aideyishus.com/lkjg/4915.html